一、作者以及本書背景介紹：
作者：
勒·柯比意（法文：Le Corbusier，1887年10月6日－1965年8月27日，又譯科比意，原名Charles-Édouard Jeanneret-Gris）。法國建築師、都市計畫家、作家、畫家，是20世紀最重要的建築師之一，是現代建築運動的激進分子和主將，被稱為「現代建築的旗手」。他和瓦爾特·格羅皮烏斯、密斯·凡·德羅並稱為現代建築派或國際形式建築派的主要代表。
本書背景：
「邁向建築」是20世紀最重要的建築論述，柯布主張建築不應該沉溺於各種無意義的樣式之中，也不應該再模仿已經失去真實生活意義的古代模型。柯布以滿腔熱血的情懷希望回到真正的建築源頭，因其中的根本原則經常被遺忘或忽略。
建築師應透過造型的處理，所實現的某種秩序，代表著其精神的純粹創造；基於這些造型，建築將深深地觸發了我們的感受，激起造型藝術的情感；經由所創造的整體關係，喚醒了我們內心的迴響，賦予我們一套能與宇宙相契合的標準，決定了我們精神上及心靈上各式各樣的活動；使得我們得以感受到美的存在。
二、本篇文章架構：
(國際聯盟大廈競圖 1930年 日內瓦 由湖面向辦公翼廊的視角)
《第三版序言 - 溫度》
柯布開篇以1924年於「邁向建築」的第二版序言，闡述建築所承擔的問題不在古典宮殿，而在平常人的住家，解決住家需求才是當代重點。
後接續一次大戰後的時光精神，說明新成立的日內瓦國際聯盟為一躲藏在未來營地的新精神表徵，並以「國際聯盟宮殿」的計畫書內容，如強調具有效率、確實、迅速的辦公室空間，佐證新精神的萌芽與建築目標的確不再是宮殿而是行政作業。
但同時質疑計畫書的「宮殿」標題的曖昧性，如同在表與質間做曖昧拉扯。為了回應這種曖昧，柯布將先前於新精神雜誌與第二版序言中的內容，進行立場的反駁。
認為這個時代(1930)，研究一般住家，事實上衍伸為一切建築───都應考量未經挑選的人，必須探討人的基本問題，人的尺度，需求、機能、情感類型，所以應該接納新技術、抦棄浮華。
建築是藉由設計提供服務，當我們利用這個觀點創造宮殿時，便是以一幢住家=一座宮殿來安排。所以當柯布接收到如此明確的計畫書時，宮殿的設計便是在內部的每個器官、在整體中適當安排令人感動的關係，即具上述目的「的行政大樓」。
立場與觀點澄清後，柯布並沒有詳述其新穎的設計內容，而是批判當時的學院派。描述群起動員的指責，令其感到萌芽的新精神徵兆，並不如預期般深入四處。
如「世界並不如我們想像的那麼進步」(頁10)、「受機器與工業改革的時代已經拉開幕簾，與過去的用途、方法與工作將永遠斷絕；在我們眼前出現的無限未來以急於朝向未來的整個世界。國際聯盟反倒是想回到幕簾之後。」(頁11)
到此，柯布用競圖的得標者、建築師、巴黎大學的建造者、藝術學院的主席者內諾先生(M. Nenot)的勝出宣言，扣會此序的標題『溫度』，意即此競圖表達了時代水溫，宣言式的邁向建築讀本所欲倡導改革之事，仍合乎時宜。
三、寫作重點：
柯布於此競圖案的失利，剖析新精神傳播的急迫性與當代建築思潮的新舊碰撞，表達其過去於新精神雜誌、邁向建築等著書裡的宣言有其不容置疑的觀點，點評當時建築與建築師的謬誤，是受限於其狹窄且未認清新時代的種種特徵。
事實上，柯布的這篇序言已經完整說明其於邁向建築一書的精華，即「建築是居住的機器」所表達的內裡、需求、基礎解決思想。
建築理論若能落實設計並清晰可見，便將有強大的衝擊力。柯布的「國際聯盟宮殿」提案，擁有非常明顯的現代辦公大樓特性，此在當時(1930)確實是首開先河。其準確落實了柯布認為建築平面係是一切事物的原動力，因其建築的立面實為問題與需求，被如何反映到平面後的表現。
如此基於合乎邏輯並經過分析和研究的成果，是建立於好好把握問題，並經過試驗之後確立。
柯布認為建築最後是服務一般人，未經挑選，自然得退回到嚴謹的根本去探討建築設計的法則，於是乎從這裡觀察到深深影響至現代的抽象建築設計方法。
現在回到此書目的，也就是當建築仍在垂死時代中無法令人忍受的破舊觀念限制下，該如何談論建築這件事。
柯布選擇嘲諷，但這次與單純嘲諷不同，嘲諷多在言詞的表現，卻萬萬沒有實體產出那樣的具批判性。
「國際聯盟宮殿」給了柯布一個將學院派從厚厚華麗外衣脫下的實際機會。
競圖勝利者內諾先生(M. Nenot)的勝利宣言：
「我為藝術而感到高興：法國的設計案的目標在於擊敗未開化的野蠻。我們所謂的野蠻是指近年來在東歐與北歐日益猖狂的一些建築......否定了最輝煌的歷史時代(或期待)，藐視眾所公認的好品味。如今野蠻以屈居下風，天下太平。」(頁19)
柯布的回應很簡單，一切在於普羅建築師的無知，意即內諾先生才是困乏於時空牢籠中的野蠻人。
內諾先生給予了柯布證明宣言的機會，補充了理論於現實世界合宜的急迫性，使描繪更清楚。使厚實的外衣被狠狠刺穿，然後吸引人關注柯布的想法，帶動現代主義建築的成功。
(得標案：內諾先生的古典宮殿造型)
(落選案：柯布的設計提案)
四、觀點引申：
建築理論本就多方爭鳴，即使到21世紀，古典、現代、後現代、科技、數位等派別也仍基於各自的理由表述，質疑其他的論點。
柯布在那個時代並非唯一的反對聲浪，但能站在時代尖端，並正確選擇真正的變革事物，卻是他人望之不及。能成為主流者並定是深深體會了環境變遷，縱使細微之物也能嗅覺。
他的時代是建築材料工法革命的時代，一個世紀過去，建築的施作方法也尚未變革。所以我認為現代的建築改革角色，多是承襲其衣缽，不斷更深入的探討建築的內裡，但是否有下個柯比意，其回答令人質疑。
此篇文章的重要性，在於提醒我們，建築的討論不能脫離社會，脫離不了歷史，脫離不了時間，也脫離不了具體的場所，尤其是要將主導者的「意向、理念、規劃」，和那些「實施、操作、生活、使用」比較。
同樣的「國際聯盟宮殿」競圖案，便一次最少呈現兩種不同的觀點。而其觀點皆是由社會得來的，利用空間決定社會的建築師並不存在，真正由空間決定的應是群體環境條件衍伸的群落、地方。
當一位建築師如同格列佛般捉弄模型時，其實是由社會在捏造他的設計。
我們今天所面臨的，是柯布未見的新開發機制、土地使用機制、都市更新機制，諸多方面因資本的追求而發生重要變化的時期。
柯布當年的宣言啟示著：創造新型社會關係的重擔，建築師具有責任。
但縱有一萬個柯布降臨，這個社會的運作仍難以改變。畢竟柯布本身也承認建築需要服膺於時代的經濟法則，反過來說，服膺於居住機器已演變成兩拚、三拼型態也是一種當然選擇。
這個矛盾使我們見識到柯布的猶豫不決。
創造新型社會關係的重擔與服膺於時代的經濟法則，這兩項選擇、這樣的大條件能成為建築師懶惰的藉口嗎？在一個廣場並不真正等於公民空間的時代，在一個人並不強烈的尋用公眾平面來宣吐自己，也少怨憤大字報的社會裡。
建築師認為還能如何重構「公眾」的關係?
我們是否只有責任和能力將廣場與建築設計得更人性化而已?
這一形式邏輯存在著矛盾的陳述，在現實生活裡，很生動、很頑強、很可能，所以我的畢業設計在尋求一個回到公共平面的方法，在市政廳前。
但既然我都認知矛盾了，這還會是辦得到的事情嗎?
難懂難懂。
也許我該認清自己只是個理想主義者，在一個文不對題的專業中尋求改變的方法。
留言列表
